Låt Norden konkurrera ut Gazprom

För svensk del är det inte aktuellt att köpa rysk naturgas och lönsamheten är obefintlig.
Energimyndigheten har konstaterat att naturgasens utbyggnad i Sverige stoppades av en fungerande konkurrens och prisbildning på 1960-80-talet som gjorde investeringar olönsamma, vilket inte var fallet i många andra länder. Dessutom fanns en svenskt politiskt motstånd.
Många länder i Europa upplever dock få eller inga alternativ till rysk naturgas, varför de är angelägna att gasledningen Nordstream blir av.

Men visst finns det alternativ. Även om vissa länder är starkt beroende så är den ryska gasen mindre än 7-8 % av EUs hela energianvändning (dock 25 % av all gas). Det är mindre än energieffektiviseringspotentialen som finns i Europa. Norden skulle även kunna vara denna producent och leverantör av energi istället för Ryssland.

Sverige har tillsammans med Norge stora chanser att inom en snar framtid vara exportörer av el från bio, gas, vind och uppgraderad kärnkraft. Men då måste flaskhalsarna över havet och i grannländerna byggas bort.

Svensk Energi anger att Sveriges planerade ökning uppgår till 25 TWh (motsvarande 6 Barsebäcksreaktorer), Finland tänker bygga ut 16 TWh, Norge 18 TWh och Danmark 6 (lite lägre om Finland och Danmark stänger några kolkraftverk).

Att exportera el för att ersätta kolkraft ger en stor klimateffekt. 25 TWh kolkraftverk som ersätts med svensk el ger en minskning utomlands av Co2 med nästan hälften av Sveriges totala utsläpp.

Problemet är att vi inte har nätkapacitet för export. Låt oss satsa på elledningar från Sverige till kontinenten istället för en gasledning genom Östersjön. Nya förbindelser över havet måste anses inte bara som mycket samhällsekonomiskt lönsamt utan mycket politiskt smart.