Starka oenigheter om hur formaliafrågor ska hanteras

Förmiddagens övning får ses som ett exempel ur verklighetens FN-förhandlingar:

Under möte direkt under konventionen, där det egentligen inte pågår förhandlingar (dessa pågår ju i arbetsgrupperna som inrättats), blev det ändå regelrätta förhandlingar. Frågan som skapade den relativt heta och långdragna debatten var väckt av Tuvalu och handlade om Artikel 17 i konventionen. Enligt artikeln kan COP anta nya protokoll under konventionen. Den säger även att texten i ett nytt protokoll ska kommuniceras med parterna senast sex månader före mötet och att det bara är parterna som är med i ett protokoll som kan ta beslut om innehållet i det. Eftersom den heta frågan här är huruvida vi ska gå vidare med Kyoto-protokollet eller ersätta det med ett nytt, är artikeln mycket central. Tuvalu ville helt enkelt reda ut vad som är formellt möjligt för konventionen att ta beslut om, hellre än att uttrycka en särskild ståndpunkt i frågan.

Trots att det därmed egentligen handlar om en formaliafråga så väckte det som sagt het debatt som varade över en timme. Ordföranden Conni Hedengard ville inrätta en särskild kontaktgrupp som kunde diskutera frågan i en öppen och transparent process, vilket flera länder motsatte sig med argumentet att det är onödig använd tid. De som motsatte sig detta var främst oljeländerna och Kina = de som inte vill se ett nytt avtal under konventionen. Conni försökte då få igenom att hon skulle föra informella konsultationer för att komma fram till om det behövs en kontaktgrupp som diskuterar frågan. Även det väckte stark debatt. Tuvalu m fl ö-länder och Afrika krävde att en formell kontaktgrupp bildades och ville inte tillåta informella diskussioner i en så viktig fråga. Eftersom alla beslut måste ske i konsensus och det inte fanns, var Connies enda möjlighet att komma ifrån frågan genom att be att få återkomma efter konsultationer. Tuvalu begärde då att hela mötet ajournerades. I det läget kunde Conni inte välja att göra något annat, eftersom en part begärt det.

Så vad handlar frågan egentligen om och varför ser vi plötsligt det ovanliga att u-länderna inte håller ihop? Jo, den formella frågan kan även innehålla diskussionen om vi ska ha ett nytt avtal eller inte. De minst utvecklade länderna, inkl ö-länderna och Afrika vill ha ett avtal som ställer högre krav än Kyoto. Tuvalu vill ha en full debatt om ett nytt legalt bindande avtal och hävdar att detta faktiskt presenterades för 6 månader sedan.