Ingen fråga har utåt sett engagerat fler protester under veckan än REDD, d v s programmet för att hindra avskogning. Jag måste erkänna att jag inte hade full koll på frågan när jag tidigare bloggade om REDD. Inte att det jag skrev var fel, men mycket mer hör till.
Fösta varningssignalen var en hel panel av hitresta urfolk från Amazonas som på blandad portugisiska försökte få fram sitt budskap. Der räckte dock att se in i deras djupa mörka ögon för att förstå att vi håller på att missa något väldigt väsentligt.
Min bild av denna komplexa fråga börjar klarna efter att ha varit runt och lyssnat på otaliga företrädare. Känner mig så här långt säker på att REDD både kan innebära en fantastisk möjlighet att nå win-win, men att ett felaktigt system kan leda till katastrof för både klimatet och den biologiska mångfalden.
Det förvånar mig om att det är så tyst om REDD i Sverige, särskilt från naturskyddsrörelsen. Norge är på hugget. En ändrad definition av begreppet ”skog” är ett självklart krav som förs fram. Det är helt orimligt att regnskog som omvandlas till plantager ska betraktas som samma välgärning som bevarandet av urskog med alla dess arter och lager av koldioxid. Lika viktigt är att hitta de underliggande orsakerna till avskogningen.
REDD går dock vidare och just nu pågår slutförhandlingarna i den gruppen. Förutom diskussioner om metoder för att mäta nyttan med hindrad avskogning har de häktat upp sig på ett ”s”. Det är nämligen stor skillnad på right och rights beroende på om man skrivit på Konventionen om urfolkens rättigheter eller inte (se tidigare inlägg om urfolken). Vissa har verkligen förmågan att fokusera på det viktiga.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar